Halvannet år har gått siden de første artiklene ble publisert på nifab.no. Etter en hektisk oppstartfase opplever vi at hardt arbeid gir resultater i form av økt synlighet og posisjon. Publikum ringer og sender e-post. Noen søker informasjon om behandlingsformer, kosttilskudd eller "mirakelkurer" de har hørt om. Noen vil vite om forskning på alternativ behandling. Noen ringer for å gi ros, andre gir ris. Det er godt tegn på at vi engasjerer og at folk bryr seg. Vi setter pris på konstruktive innspill. De gjør oss bedre.
Å operere i ”skuddlinjen.”
NIFAB opererer i et spenningsfelt, hvor det er stor avstand og uenighet mellom skeptikere og de som er overbevist om at alternativ behandling har stor effekt. NIFAB kritiseres jevnlig, både for å være for positiv og for negativ til alternativ behandling. Kritikken viser noe av den sterke polariseringen som fins i Norge i dag om dette temaet. Å opptre på en måte som oppfattes som nøytral i begge leire kan være vanskelig når partene står steilt i mot hverandre.
Kritikk fra fagmiljø.
Et antall professorer og overleger ved NTNU og UiO har nå sendt et brev til Helse- og omsorgsdepartementet, hvor de kritiserer NIFAB. Kritikken går i korte trekk ut på at NIFABs informasjon verken er faglig korrekt, tilstrekkelig utfyllende eller nøytral.
Spesifikt sier avsenderne av brevet at NIFAB i for stor grad informerer om positive forskningsfunn som understøtter effekten av alternative behandlingsformer, mens negative funn systematisk neglisjeres. Vi kjenner oss imidlertid ikke igjen i denne beskrivelsen.
NIFAB skal verken fremme eller hemme bruk av alternativ behandling, kun informere. Følgelig har vi ikke anledning til å gjøre et slikt utvalg. Vi publiserer beviselig stoff som både viser negative så vel som positive effekter av alternativ behandling. Opplevelsen av antallet positive og negative saker vil derimot alltid være subjektiv ut fra en kritikers ståsted. Vi vil imidlertid igjen gå gjennom våre presentasjoner for å forsikre oss om at slikt skjevt utvalg ikke forekommer.
Jobber for å bli enda bedre.
Det er viktig å understreke at NIFAB fremdeles er i en utviklingsfase. Vi ser selv svakheter ved siden vår, og disse jobber vi kontinuerlig for å forbedre. Blant annet hadde vi for en tid tilbake møte med Helsedirektoratets Kunnskapssenter, hvor vi drøftet metodikken for blant annet å beskrive behandlingsformers effekt. I det videre arbeidet vil vi følge de anbefalinger vi fikk derfra. Vi arbeider også med å øke mengden forskningsstoff om alternativ behandling, da etterspørselen etter dette er meget stor.
Avventer utspill fra departementet.
Kritikken fra forskerne i Trondheim og Oslo er gjort kjent for oss gjennom sideveier og media. Enkelte av kritikerne har sogar lagt ut brevet i sin helhet på sine blogger. Vi avventer imidlertid departementets prosedyre, som vi antar er at de analyserer brevet før de eventuelt forelegger oss det og ber oss om et svar. Og det vil vi da gjøre.
Hvem er vi til for?
At profilerte professorer og forskere retter konstruktiv kritikk mot NIFAB er noe vi er glade for. Dette bør både vi og departementet ta på alvor. Men vi får også jevnlig anklager fra bransjen og utøvere om at vi er for negative i våre fremstillinger, og at vi bevisst utelater positive forskningsresultater. Dette medfører at vi hele tiden er på tå hev for ikke å forringe nøytraliteten. Den sterke kritikken fra begge leire er for oss et tegn på at vi ikke er helt på avveie.
Samtidig bør man huske at NIFAB i første rekke ikke er til verken for skeptikere eller behandlere. De har som vi har sett, kunnskaper på området. Vi er her først og fremst for mannen eller kvinnen i gata som skal navigere i jungelen av tilbud innen alternativ behandling. Til de har vi samme anbefaling som vi selv jobber etter: bruk fornuft og sunn skepsis!
(Merknad: NIFAB var navnet på NAFKAMs informasjonsavdeling frem til høsten 2018. Da ble de to enhetene slått sammen til én enhet - NAFKAM.)
